解题：
    《说文·多部》："形，象也"。用今语来讲，形，就是样子。赵本学对这儿形字的解释是："形者，情之著也，胜败之征也，见其形，则得其情；得其情，则得其所以制之之法。"
    案：赵解系就一般军事的形势立说，虽不能说是不对，但不足以说明本篇以形字名篇的用意。须知：本篇用形字名篇，系专指攻守时的形势而说，并不是泛论一般军事的形势。这是狭义的，不是广义的。兹就本篇举证于下：
    一、本篇第一段第一节开端说："先为不可胜，以待敌之可胜。"第二节就紧接着加以解释："不可胜者，守也；可胜者，攻也。"是本篇专论攻守的形势，极为明显，证据一。
    二、本篇末段结尾，更设喻把胜兵进攻时的形势，借决积水于千仞之?（XI），刻画出来，用以总结全篇，点明主题，尤为显著，证据二。
    三、本篇虽文极烦富，但通篇一意，反复申明"先为不可胜，以待敌之可胜"这一主旨。照此说来，是全篇都可作证，不胜缕述，证据三。
    此外，张预和刘寅对此义早已道破。独惜所说简略，未能举证。今特转录其说于下，以资印证：
    一、张预注："两军攻守之形也。隐于中，则人不可得而知；见于外，则敌乘隙而至。形因攻守而显，故次谋攻。"
    二，刘寅注："形者，战守之形也。军无常形，因敌变化而为之形。"案张、刘两注，对本篇命名之意，解释均极正确。读者试和愚说对照，更当了然，又案：本篇篇名，若依据上文考证，专就形字而论，固宜直译为，"论攻守之形"。但就全篇内涵而论，若不拘牵形字，总括大意来说，又宜意译为："论战法必本于政胜"，似较该恰，今用后说。"形篇第四"就是--论战法必本于政胜
    要旨：
    本篇以"先为不可胜，以待敌之可胜"一句，为全篇的主脑。其关键全在修道保法。至如何修道，怎样保法，《计篇》已有提示。孙子继《谋攻篇》后，所以重加说明实因外交须以武力为后盾。平时张皇六师，最为紧要。必须先求自治，而后用以制敌，庶不至因军备废弛导致列强侵略。
    孙子叫人先求自保，次图全胜，其精义入神之处，全在求己而不责人，剖析已"鞭辟近里，入骨三分"。人们无论平时治军，或战时用兵，如果能恪遵孙子所示，虽不必保证能获取全利，但可免于大败，这是肯定的。
    复次，篇中为强调胜于无形这一要义，一则说："见胜不过众人之所知，非善之善者也。"再则说："战胜而天下曰善，非善之善者也。"三则说："故善战者之胜也，无智名，无勇功。"象这样再三申说，犹是《谋攻篇》"以全策争于天下"，"兵不钝而利可全"，贵全贱破的微言大义。至昭示战争奥秘，更不惜倾筐倒匣，尽以授人。善战者，胜易胜者也，胜已败者也。请看：这不仅以绣成鸳鸯供人赏鉴，实系以金针渡人。真是"有蕴毕宣，无秘不传"！庶几从字里行问，可以微窥兵家不传之秘于言表。
    刘邦?（JI）说得好："无形之军政，即道与法是也。而道与法皆内政之主体。故曰，此篇为军政与内政之关系也。"案：刘说颇中肯綮（QING），实足启示后学以研究途径。
    读法：
    本篇宜分三段读：从"昔之善战者"起，到"故能自保而全胜也"止，为第一段，论先求能守以自保，次图能攻以取胜。从"见胜不过众人之所知"起，到"故能为胜败之政"止，为第二段，论自保全胜之道，要在修道保法，胜于无形。从"兵法"起，到"形也"止，为第三段，条举制胜的五项兵法，并设喻刻画胜兵进攻时的形势，以结全篇。
    一、论先求能守以自保，次图能攻以取胜